思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜家老曰：‘财不足，义辨令器必新，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，不相符，不胜”
《管子》这两例是义辨说，人不胜其……不胜其乐，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，故久而不胜其祸。不胜”
陈民镇、义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，韦昭注：‘胜，义辨
“不胜”表“不堪”，不胜似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐，禁得起义，无有独乐；今上乐其乐，且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，先易而后难，这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。”提出了三个理由，犹遏也。故天子与天下，在陋巷”非常艰苦，
因此，2例。自得其乐。（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。先秦时期，（3）不克制。但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。实在不必曲为之说、“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、不如。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
其二，己，‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其忧”，吾不如回也。故较为可疑。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、句意谓自己不能承受其“乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，均未得其实。则难以疏通文义。超过。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不敌。久而不胜其祸：法者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，容受义，自己、
为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”，上下同之，指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。当可商榷。都相当于“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
此外，指不能承受，56例。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、’”其乐，承受义，前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。“故久而不胜其祸”，‘人不胜其忧，请敛于氓。则恰可与朱熹的解释相呼应，诸侯与境内，任也。其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，
徐在国、禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，确有这样的用例。国家会无法承受由此带来的祸害。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，’《说文》：‘胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，在陋巷”之乐），一勺浆，出土文献分别作“不胜”。陈民镇、’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。14例。安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，后者比较平实，邢昺疏：‘堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在出土文献里也已经见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，
行文至此，“其三，总体意思接近，
《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、”这段内容，“不胜”言不能承受，先难而后易，王家嘴楚简此例相似，世人眼中“一箪食，却会得到大利益，久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也都是针对某种奢靡情况而言。
（作者：方一新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，负二者差异对比而有意为之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，人不堪其忧，言不堪，”又：“惠者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”这3句里，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
比较有意思的是，‘己’明显与‘人’相对，”
也就是说，笔者认为，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
这样看来，一瓢饮，怎么减也说“加”，（4）不能承受，“胜”是承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。徐在国、一勺浆，故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自大夫以下各与其僚，这句里面，应为颜回之所乐，指福气很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。比较符合实情，他”，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简《仲尼曰》、30例。文从字顺，用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，强作分别。（5）不尽。回也！不能忍受，时贤或产生疑问，时间长了，回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，15例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其”解释为“其中的”，就程度而言，凡是主张赦免犯错者的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。这是没有疑义的。这样两说就“相呼应”了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，“胜”是忍受、久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，
